На кухне у Третьего.

25:00…Что происходит дальше? А дальше с каждой последующей эпохой происходит дальнейшее разделение труда. В итоге вы полностью отчуждаете человека от труда. То, что он непосредственно делает на рабочем месте, даже если это не перекладывание бумажек, а, например, изготовление булавочных головок, все равно само по сбее никому не нужно. И не будет нужно, пока не будет включено в длинную цепочку стоимости, которой занимается не этот человек. Более того, поскольку деятельность его невероятно проста, его можно заменить кем угодно, например рабочим третьего мира или японским андроидом…..И у вас получается ситуация при которой человек не ощущает ни удовольствия о труда, ни возможности контролировать продукты труда, а платят ему столько, сколько эта бессмысленная деятельность стоит, то есть ничего. И вот это уже доминат. Ситуация, когда у вас имеется очень небольшое число людей, контролирующих базовые системы образования стоимости и огромное количество людей, которые делают кусочную работу…,за которую получаю копейки (и справедливо: она большего и не стоит), и при этом формально получается колоссальная прибыль. Но вот тут то и возникает социосистемный или человеческий подход: прибыль-то получается, а кому от этого хорошо?
……………

Доминат это ситуация, когда мир разделился на мировой нобилитет, мировую власть, которой требуется одновременно и власть денег, и власть силы, и власть традиции. Например, Путин никогда не попадет в мировой нобилитет, хотя у него, как у представителя крупнейшей газодобывающей страны конечно же есть деньги, и разумеется как у атомной державы, есть колоссальная сила. Но за ним нет силы традиции, нет поколений трех, четырех, которые в этой власти находятся. Такого типа вещи надо понимать.
Так вот мировой нобилитет, мировое быдло - все остальные, (хотите я бы назвал мировой пролетариат, но этот термин имеет немного другое значение,) и очень немного людей между этими группами. Так вот мировой нобилитет, разумеется, является интернациональным. Разумеется, он построен на деньгах и тогда мы должны выделять несколько групп денег.
Деньги домината…Там три категории. Это действительно очень старые по своему происхождению еврейские деньги, которые находятся в большей степени в банках Ротшильдов, хотя и другие крупные финансовые группы имеют к ним отношение.
Это конечно католические деньги. Деньги Святой римской церкви. Да, большая часть их пошла на создание Евросоюза, как мы все прекрасно понимаем, ибо это был в значительной мере их проект, хотя неудачный проект. Но, конечно же, много и осталось. И современные кризисы и скандалы вокруг Рима, например уход предыдущего римского папы, в значительной мере связаны с попыткой Ротшильдов установить контроль и над этими деньгами тоже. Между прочим, пока римская церковь с этим отлично справляется….
И есть…деньги, хранящиеся в швейцарских банках, это…довольно новые по происхождению деньги европейской протестантской буржуазии. И это разные деньги. Но все эти три категории – деньги домината. Хотя между ними идет сильнейшая борьба.
…Есть точка зрения, что убийство Кеннеди в свое время это часть игры еврейских денег против католических. Кеннеди представлял католический клан.
С другой стороны есть деньги субдомината, деньги ислама, а это очень немаленькие деньги, деньги стран Юго-Восточной Азии, деньги…тоже не малые, России…есть еще и такая вещь, как миноритарные деньги, те, которые лежат у каждого из нас в кармане. И которые сейчас пытаются сорганизовать в большие финансовые проекты через краудфандинг, краутсорсинг и …для которых создаются специфические структуры типа биткоинов и иных криптоденег. И заметьте, как жестко ведется борьба всеми государственными структурами доминатными, субдоминатными, российским центробанком, американской ФРС против этих криптоденег, против своих реальных и больших конкурентов на мировой арене. Ибо распределенных денег очень много, не меньше, чем тех, которые мы называли. И это вопрос сложности и некоторого кризиса сегодняшней финансовой системы.
…Вопрос не чьи деньги больше, вопрос: где свободные деньги? Потому, что католические деньги связаны своими задачами, деньги Швейцарских банков связаны своими задачами, но и еврейские деньги, деньги Ротшильдов, связаны группой задач. Самые свободные – почему за них идет борьба – именно миноритарные деньги, которые лежат в кармане любого из нас. Вот эти деньги не связаны, они свободны и могут быть использованы. И поэтому сейчас будут прилагаться усилия к тому, чтобы научиться с ними работать и их использовать. Заметьте, до появления больших компьютерных систем это было просто нереально, а сейчас это вполне себе реальное действие.

…С формальной точки зрения доминат это сочетание власти, денег и легитимности…. Это длительно формирующиеся структуры. Доминат владеет базовыми средствами современного мира……Сильно упрощая можно сказать, что это по трети :треть денег у домината, и это очень небольшое количество семей треть денег у субдомината, это то, что называется деньги юго-восточной Азии, деньги других проектов, которые исторически не связаны ни с Европой, ни с Сундеей,…это БРИКС, например, и где-то примерно треть денег распределены по всему миру.
Совершенно понятно, что эти три денежные суммы не образуют баланс, они образуют три жестких бинарных противоречия и понятно также и то, что каждые из этих денег создает свои инструменты и механизмы для работы в этом мире. Мы прекрасно знаем инструменты домината, начиная с международного валютного банка, ведь современное законодательство под доминат и написано. Поэтому все, что связано с международными структурами: ООН, ЮНЕСКО. ЮНИСЕВ. ….МВФ. международные банки, международные трастовые системы, большие фонды, системы финансовых расчетов, типа СВИФТа - все это доминат.
С другой стороны сейчас создается банк БРИКС и, вероятно, он будет создавать свои собственные финансовые инструменты. Я надеюсь, что иные, потому, что с капиталом банка БРИКС играть на поле домината дело просто смешное. Но если там появятся другие инструменты, в эти другие инструменты могут начать попадать очень реальные деньги БРИКС, и это будет совсем другая история. И, наконец, безусловно, биткоины и все, что вокруг них - это попытки определенной группы людей, будем называть их условно айтишниками в том же смысле, в котором я условно говорил про Ротшильдов, так вот эти айтишники хотят консолидировать миноритарные деньги распределенные и тоже научиться с ними работать.
Вообще-то говоря, я очертил зону базовых конфликтов ближайшего времени. Военных, политических, культурных.

…Начнем с того, что доминат никаких представлений о светлом, а равным образом о темном будущем не имеет. Не в том плане, что у доминат а нет программ развития и программ движения в это самое будущее – да скоько угодно. Но будущее домината – это всегда продолженное настоящее. В этом плане он имеет массу интересных и содержательных программ продолжения настоящего.
Я ничего не знаю о стратегии субдомината. Даже не знаю есть ли у субдомината стратегия. Дело в том, что, будучи основан на восточном типе денег и восточном типе времени с его цикличностью, он может не выстраивать свои вектора, а так же драйверы, в идеологии прогноза и стратегии. И в этом плане боюсь, что они тоже не заинтересованы мыслью о светлом будущем.
Что касается миноритариев, то их много именно поэтому у них есть мысли о любом будущем, но боюсь, что равнодействующая там если не равна нулю, то нас не заинтересует ни при каких обстоятельствах. В этом плане работают с будущим не эти группы.
С будущим работают клубы. С будущим работают люди, способные к философскому мышлению…Можно сказать проще: способные к сложному мышлению…. Среди людей домината могут быть такие люди, но вообще-то не обязаны….И вот здесь можно сказать, что на сегодняшний день мы столкнулись с чрезвычайно интересной ситуацией конкурсов

23:00 И наконец в зоне удержания разных стратегических смыслов нам волей-неволей придется коснуться и такой неприятной темы как доминат. И, когда мы говорим о том, что международные законы – это нечто святое, и глобализация – это нечто важное, и европейский выбор, европейская интеграция – лучшая дорога к будущему, мы все время должны иметь в виду, что и глобализация, и посттоталитарные формы демократии, и современное мировое право существуют не в интересах человечества, не в интересах отдельных народов, пускай это даже такой народ, как народ США. Нет, оно существует в интересах определенного слоя, который можно назвать мировым нобилитетом и который я называю доминатом. Тех людей, которые легитимно, исторически сложившимся способом, обладают совокупностью власти, денег и силы.
Совершенно понятно, что интересы домината не соответствуют интересам человечества, совершенно понятно, что интересы домината не соответствукют интересам государств, буть то Россия, страны Европейского Союза, Украина, Грузия и так далее. Соответственно совершенно понятно, что принимая те или иные решения в мировом информационном поле, то есть в зоне CNN, вы принимаете решения в сторону не своих интересов, не интересов будущего, не интересов человечества, а интересов домината. То есть в пользу существующей, вполне себе колониальной, правда неоколониальной, международной политико-экономической системы.
Я не вижу за этой системой будущего. И предполагаю, что так или иначе, в ближайшее время от нее придется отказываться. Это будет сильнейший кризис, кризис серьезный, кризис с войнами, и к этому тоже нужно быть готовым с одной стороны и внимательным с другой.
Далее встает вопрос: на что можно опираться в борьбе с доминатом? Есть только две опоры: либо вы опираетесь на человечество, но вы не знаете, что это такое. И вы не можете работать с ним. И вы не можете получить бумагу: «Все, что сделал предъявитель сего, сделано во благо человечества и по распоряжению человечества». А это означает, что вы должны эту рамку удерживать, но работать, опираться, использовать в качестве силы, вам придется что-то другое. Что это другое? Либо транснациональные корпорации, так или иначе связанные с доминатом, и тут вы много интересного узнаете и про демократию, про мировой рынок, про развитие, про борьбу за свободу… Но имейте виду: это будет борьба за вполне определенную свободу вполне определенных людей получать вполне определенные прибыли.
Либо вам придется опираться на национальное государство как на то, что в некоторых случаях, - а сейчас во многих случаях в России, в США, в Великобритании, - вынуждено противостоит доминату. Вынуждено потому, что интересы домината и национального государства оказались несовместными.
С этой точки зрения да, я опираюсь на государство, в котором живу и с которым так или иначе себя ассоциирую. Надеюсь, что и оно имеет право и возможность опираться на меня.
Такова позиция.